「為什麼你說美就是美？你倒是講清楚啊！」
常有人說「美感」是主觀的，其實完全正確，但是說出這句話的人通常無視於「美學」的存在。我們常聽到設計師抱怨客戶的要求總是破壞美感、業主則反過來質疑主觀的美感不應由設計師說了算，原因就在雙方並未經過相同並且完整的美學訓練，所以缺乏討論基準，只能停留在彼此的主觀感覺中爭執，讓尋找合作對象如同在玩踩地雷。本篇文章將以簡單、貼近生活的例子說明「美感」與「美學」的差異，建議業主、設計師在進行溝通前詳讀，建立共識，讓合作過程更加流暢。
常有人說「美感」是主觀的，其實完全正確，但是說出這句話的人通常無視於「美學」的存在。我們常聽到設計師抱怨客戶的要求總是破壞美感、業主則反過來質疑主觀的美感不應由設計師說了算，原因就在雙方並未經過相同並且完整的美學訓練，所以缺乏討論基準，只能停留在彼此的主觀感覺中爭執，讓尋找合作對象如同在玩踩地雷。本篇文章將以簡單、貼近生活的例子說明「美感」與「美學」的差異，建議業主、設計師在進行溝通前詳讀，建立共識，讓合作過程更加流暢。
Ｑ：什麼是美感？
一種單純的感受，依照觀者的自身經驗與背景對同一物件有不同觀感。
Ｑ：什麼是美學？
綜合歷史上多位藝術、評論、學術領域工作者，將美感邏輯分析研究後的客觀論述，如：色彩學、排版學、造型學、視覺心理⋯⋯等。
Ｑ：怎麼更深入的解釋呢？
◎當我們討論「美感」，以下圖為例：
（翻攝自Google Map）
小學生可能會說：好無聊喔！我要拿彩色蠟筆把全部都塗滿！
生意人可能會說：搞什麼，招牌小不拉磯，客人怎麼看得到我們。
日本人可能會說：不美也不醜，日本街道就是這樣。
設計師可能會說：好美，格局方正，招牌也不會過度設計破壞市容。
不同個人、不同文化、不同教育背景，都會影響我們對於美的判斷，只有適合與不適合，沒有絕對的美與醜。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
◎當我們討論「美學」，以下圖為例：
（左圖為普普藝術代表作品，右圖為歐普藝術代表作品）
小學生可能會說：我要拿來摺紙玩具，剪貼在勞作簿上。
生意人可能會說：現在要生產復古風的產品，找差不多的圖來用。
老年人可能會說：這麼花，看得眼睛真累，而且黑色不吉利。
造型師可能會說：太美了，激發了我許多服裝設計的靈感。
但設計師會告訴你：
左圖應用了「反覆」的美學邏輯，九幅圖像個別使用「互補」「調和」「彩度對比」等色彩應用技巧；右圖是應用了「漸變」與「對稱」的美學邏輯，經過嚴謹的計算，由單色線條變化粗細造成錯視效果。
美學是用來解釋「美」的客觀論述，可以被訓練、分析，也能夠被邏輯、系統化地教學，甚至會有水準與深度的差異。沒有經過美學訓練，就只能停留於主觀美感的描述。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
◎如果以電影《鳥人》為例：
覺得難看可能會說：悶死了，看不懂，到底是真的還假的，最後主角死了沒有？
覺得好看可能會說：劇情真緊湊，好刺激，主角穿件內褲跑在百老匯的街上太妙了。
但影評人張士達會告訴你（評論摘自〈鳥人──伊卡洛斯的美夢與現實〉）：
以令人興奮的即興色彩呼應著演員與鏡頭的快速流動。彷彿差之毫釐就要粉身碎骨的一鏡到底華麗演出，完成一場不斷被刻意戳破假象的暗戀桃花源。
經過美學訓練的人，會思考並了解每個細節為作品帶來的意義，未受訓練的人只需要單純享受作品的娛樂，好看難看都是個人觀感，不具有藝術建設性。
創作人會因為「專業評論」反省並產出更好的作品；但出發於主觀的「感覺評論」卻鮮少會為作品帶來良性或深化內涵的影響──套用在設計上亦然。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
Ｑ：所以設計師應該怎麼做？
一、確認自己理解並能熟練應用美學理論。
二、用「邏輯」與業主溝通，不要用「感覺」跟業主溝通。
（○）這不符合閱讀的直覺性，因為⋯⋯
（╳）這樣改很醜誒。
三、能力成熟前，請耐心待在公司磨練，你的每一個應對都影響業主對設計業全體的觀感。
Ｑ：所以業主應該怎麼做？
一、確定你找到的是「設計師」，而不是「會用設計軟體的人」。
二、提出問題，不要提出解決方案（這通常會造成其他問題）。
（○）我希望這段訊息更清楚一些。
（╳）這行字幫我加粗，放大，改成紅色然後放在上面。
三、把美感問題交給有美學素養的人，並且相信專業。
沒有留言:
張貼留言